從政大政治系學士班畢業｜人文社會科學有用嗎？畢業即失業？

政大是一所以文科聞名的大學，在社會科學、法學、商學、文學方面的研究富有盛名。但是當今的台灣瀰漫著理組至上的氣氛，只有理工科系學的東西才是真才實學、畢業後才能有所成就。不可否認，理工科系學的東西，對於現今產業的需求來說，是比較符合的，因為台灣是個以製造業為主的國家，技術人才的需求相當大，相較之下就不那麼重視文組的專長，文組生畢業後找不到工作或低薪的風險較高。

如果說，讀大學是以目的為導向，完全是為了未來的工作鋪路的話，那就真的如多數家長所主張，讀資工、電機、材料，或者醫科。在學期間可能會比較辛苦，但是未來可能不用那麼擔心找不到工作。

政大還算是個排名前面的學校，學生畢業之後，進入商業、財經領域的學生不少，還算是受企業青睞。但即使如此，仍然會感覺到，文組生們在整個環境下，仍然備感壓力，對於自己沒有一技之長的擔憂，是個普遍的現象。

我從大一開始，就一直在想，文組的一技之長是什麼？我們被培養哪些特質讓我們與理工科學生不同？這很不容易描述，因為這些特質並不像是理科，是個具體的技能，例如資工系會寫程式、醫學系了解各種疾病，文組的科系中，像我讀的政治系，了解各國的政治體制、運作，另外像歷史系了解各國的歷史，這些好像都不是非常困難，尤其是在有google的年代，這些知識只要輸入幾個簡單的關鍵字就能查到。

正好在前陣子教改中有提出「素養」這樣的概念，我覺得政大，或者單就我自己的社會科學院，在培養的、使我們與他人不同、能夠勝過他人的部分，正是所謂的人文素養。從歷史、人類社會運作中，產生了各種各樣的價值，我們如何衡量，以及，反思當今社會運作與結構的能力，我想是需要時間培養的，也是單純學習某樣專門的技術的同時，無法得到的。

以我自己的政治系為例，隸屬於社會科學院下的政治學系，我們的課程內容很廣泛，包含各國的政治體制、中西政治哲學、一點外交、公共行政和經濟的知識、社會科學中的量化研究方法等，而且系上給予學士班學生的修課非常大的自由，只有少少的必修，三四年級幾乎都能完全自由地修課。這樣的安排給學生思考、安排的空間。然而，據我所知，相較之下理組的科系課程都很滿，有很多規定的必修和選修，以讓他們在畢業時有扎實的基礎知識。

文組的課程是不是很水、都學不到東西？不如說是現在的就業、社會結構用不到文組的這些能力，像是思辨、自我學習、溝通、反省這些軟的能力，似乎很難當飯吃，也就是為什麼在文組內，也有好多人想轉到法律、商業相關科系，至少看起來比較有前途，社會、社工、外文、政治、哲學等都像是學校中的底層。

可是在促使社會進步的層面上，又不能缺少這些軟性的能力。台灣人都知道民主並不是短時間就能造成的，是透過很多人挺身而出、大眾的論辯、對舊時代的反思後，才有現在自由的生活。因為人類是自利的生物，以「整體社會」為出發點的思考方式，並不是天生的，而是慢慢地體會到「社會」的概念，意識到自己生活在集體的人類社會中，才能慢慢去實踐的。

在大學四年間，最深刻的體悟是，人類非常複雜、異質，社會需要各式各樣不同的人才，來維持和前進。如果高中生在選擇未來科系時，都跟風選擇有「錢途」的科系，並沒有思考自己的特質適合什麼、希望自己未來是什麼樣子，很有可能會事倍功半，進到了課業繁重的科系之後，就更沒有時間停下腳步反思自己是否走在喜歡的道路上。

我曾經以為就讀熱門科系的學生都對未來很有自信，相信自己能夠順利的找到好工作，但有時在聊天交流的過程中，發現這些人並不是那麼有自信，反而更加茫然，實習、打工、競賽等都很積極。反觀我和我的同學，一開始就沒有對未來有太多期望，比較不會給自己預設太多目標，大概也早已習慣他人對自己科系的不解，對於未來的焦慮，倒是沒那麼重，基本上當下能做什麼，就做好自己的本分，發現自己對其他領域有興趣，就去做做看。雖然隱約會透出無奈，但整體上相信生命自然會有出路。

所以我很高興在這四年中，能夠有許多時間和機會，看看這世界上有什麼是我感興趣的。事實上，學習內容廣泛，不以專精某項技術為目標，並不是個限制。此時就取決於個人怎麼看待，把大學當做職業訓練所、獲得有利的技能，或者相信這是一個能培養思想、探索未來、關懷社會的地方。